- (+51) 972 600 936
- Lima - Perú
El ictus cerebral representa una de las principales causas de morbimortalidad y discapacidad motora adquirida en el adulto. Las estadísticas epidemiológicas confirman que una de cada cuatro personas sufrirá un accidente cerebrovascular a lo largo de su vida, y más del 30% de los supervivientes quedará con secuelas crónicas que limitan su movilidad e independencia funcional. En este escenario, la proliferación de exoesqueletos y dispositivos robotizados para el reentrenamiento de la marcha ha generado expectativas desmedidas sobre una recuperación automática del paciente hemipléjico.
Frente a la fascinación tecnológica, especialistas del Grupo de Estudio de Enfermedades Cerebrovasculares de la Sociedad Española de Neurología (SEN, 2026) han establecido un matiz clínico determinante: los dispositivos robóticos constituyen herramientas complementarias de alto valor para aumentar el volumen de repeticiones mecánicas, pero carecen de eficacia si no se integran dentro de un programa intensivo de fisioterapia activa guiada por profesionales humanos.
En el paciente que ha sufrido un ictus, la limitación funcional no radica primariamente en una falla musculoesquelética periférica. Como explica el Dr. Manuel Murie (2026), neurólogo y miembro del Grupo de Enfermedades Cerebrovasculares de la SEN: «El cerebro en condiciones normales manda una orden a los brazos y las piernas para que tengamos un patrón de marcha. Cuando alguien sufre un ictus, esa orden no llega, pero el sistema de ejecución no tiene problema: el rango articular está funcionante».
La justificación biomecánica para utilizar dispositivos robotizados radica en suplir temporalmente esa falta de impulso nervioso central, activando la musculatura mediante trayectorias preprogramadas. Sin embargo, el mecanismo biológico fundamental de la recuperación descansa en la neuroplasticidad bidireccional:
«Desde el punto de vista de la recuperación del ictus es importante porque el cerebro se recupera porque hace: mientras más repeticiones se hagan, mejor es la recuperación. El patrón de marcha no solo va del cerebro a las piernas, sino también al revés. Al caminar mandamos información aferente continua al cerebro sobre ese patrón de marcha para reconstruir las vías que de otra forma no podríamos recuperar».
El Dr. Murie estructura el proceso terapéutico del paciente cerebrovascular en tres etapas cronológicas bien delimitadas:
El papel de los robots se concentra en la fase subaguda y crónica, cuando el paciente puede ser colocado en sistemas de suspensión parcial de peso corporal y exoesqueletos de miembros inferiores para tolerar cientos de pasos continuos. No obstante, el especialista advierte contra el error de considerar al robot como una solución autosuficiente:
«Tener o no tener un robot no marca la recuperación. Lo que marca la recuperación es hacer versus no hacer. Si somos capaces de dar intensidad de fisioterapia el paciente se recuperará, pero si no lo hacemos y le ponemos en el robot una hora, no va a mejorar».
La tecnología robótica permite alcanzar una densidad de repeticiones inalcanzable para un terapeuta solo sin agotamiento físico, actuando como un multiplicador de la terapia. Sin embargo, la adaptación del tono postural, la corrección de sincinesias, el equilibrio dinámico y el entrenamiento de las actividades de la vida diaria continúan siendo un acto clínico insustituible que exige el razonamiento de fisioterapeutas y terapeutas ocupacionales especializados.
La postura de la Sociedad Española de Neurología sitúa la innovación tecnológica en su justo lugar clínico. Para el neurólogo, el médico rehabilitador y el equipo de fisioterapia, los exoesqueletos robóticos son aliados biomecánicos excepcionales para potenciar la neuroplasticidad, pero el verdadero motor de la recuperación del paciente con ictus sigue siendo la precocidad, la intensidad y la calidez del reentrenamiento motor humano.